Klargörande

Under en tid nu, eller rättare sagt under en längre tid, så har jag irriterat mig på Dr D.
Hon skriver en hel del som inte hon har några belägg för och kommer med påståenden som sällan eller aldrig är faktagranskade. Sedan ska hon själv kunna snurra in sig i förklaringar så hon till slut ska kunna svära sig fri från vissa påståenden. Typ " Ja jag är ju inte någon specialist på detta med virus" och  "Jag tyckte att det lät troligt ..." och även "jag fick uppfattningen om..." Alltså, först slänger hon ur sig påståenden som hon sedan förklarar med att hon antog att det var så.

Jag kommenterar aldrig inne hos henne, jag läser dock någon gång då och då och eftersom jag bor i den stad där hon är/varit verksam så har jag även en del annan fakta eftersom jag även rör mig inom vårdens väggar i mitt jobb.

Nu tänker jag inte gå in på det eftersom jag inte kommer att ge henne möjlighet till att försvara sig men jag tycker verkligen att det är skrämmande hur hon kan gå på och även få så många med sig.

Nu har hon ett inlägg som handlar om vaccinering och hur vaccinet framställs och varifrån viruset kommit. För tillfället har hon 96 kommentarer på detta. Hon påstår bla i det inlägget att viruset framställts i läkmedelsföretagens laboratorium och sedan strategiskt placerats ut runt om i världen för att orsaka en pandemi.

Självklart är folk uppretade och majoriteten tror även på detta. Att bolagen gör detta för att tjäna pengar och att man aldrig någonsin sätter pat i första rummet utan bara tänker på pengar och sina egna vinster.

Jag blir oerhört ledsen då hon som läkare, rent ut sagt, sprider sån dynga.

Jag arbetar med kliniska läkemedelsprövningar sedan snart 11 år. När vi inom läkemdelsföretagen gör en prövning så styrs vi oerhört mycket av regler och lagar. Alla prövningar blir efter noggrann genomgång av protokoll och övriga dokument såsom patientinformation etc godkända (eller avslagna) av etiknämd samt läkemdelsverk som alltid ser till patientens bästa. Finns minsta lilla tvivel att prövningen inte är för pat bästa får man avslag eller så får man en chans att göra korrigeringar.

Vi jobbar utifrån Helsingforsdeklarationen som kom till 1964, som uppdateras med jämna mellanrum och som föreskriver etiska regler för forskning på människor och vi måste alla, både vi inom bolagen och de ute på klinik, dvs läkare och övrig personal arbeta utifrån GCP (Good clinical practice) och idag så kräver även de flesta bolag att man som läkare även har genomgången utbildning på GCP i sitt CV.

"Good clinical practice  guidlines include protection of human rights as a subject in clinical trials. It also protect the assurance of the safety and efficacy of newly developed componds"

Läs gärna mer här----->      GCP....

Kortfattat, patienten säkerhets sätts alltid först och under studietid då ny medicin prövas (eller nya indikationer på redan godkända läkemedel) så tar man med jämna mellanrum fram sk saftey data och gör interimanalyser.....för pat säkerhet, för att man inte ska finna biverkningar man inte vill ha, för att man alltid ska ha pat bästa för ögonen, för att nytta och effekt ska gå före allt annat.

Det är åratals forskning på ny medicin, i olika faser och det kostar enorma pengar att bedriva forskning för att få fram nya substanser tilll mediciner och vacciner. Och det tar en enorm tid innan en ny medicin blir godkänd av läkemdelsverket och FDA. Det är inget som görs på ett par år, det handlar om 10-15 år innan det kommer ut på marknaden.

Så läkemedel kostar. Forskningen kostar, framställandet kostar....all tid vi alla inom forskningen lagt ner kostar. Så när några säger att bolagen kan dra åt helvete så tycker jag bara att det är så otroligt sorgligt då man inte har hela bilden klar för sig.

Jag vet hur seriösa läkare fungerar ute i landet, de som är genuint intresserade av forskning, av kliniska prövningar, de sätter alltid pat först i alla lägen och skulle aldrig göra något som orsakar dem mer lidande. Och om de skulle handla fel, och vi skulle upptäcka det så styrs vi även av lagen som säger att vi måste rapportera sk Fraud, dvs misstänke om fusk. Och även den lagen finns för patientsäkerheten.
Och jag skulle aldrig någonsin arbeta med detta om jag inte kunde stå för mitt arbete eller att jag trodde att det orsakade patienterna onödigt lidande

Så till alla som tror blint på Dr D, försök ibland att ta en del med en nypa salt och läs gärna igenon alla kommentarer under just det inlägget  (4-5,te uppifrån tror jag det var).